donatieknop english

"Privacyorganisatie Privacy First eist dat Amsterdam per direct stopt met het beboeten van parkeerders die bij het parkeren geen kenteken willen invoeren. De rechtbank oordeelde onlangs dat mensen die in de hoofdstad parkeren niet verplicht hun kenteken hoeven in te voeren. "Tot op heden weigert de gemeente Amsterdam echter aan de uitspraak gehoor te geven", aldus Privacy First. Parkeerders die hun kenteken niet invoeren blijven een boete ontvangen.

De organisatie eist dat Amsterdam hier per direct mee stopt en de parkeerautomaten aanpast, zodat er sprake is van vrijwillige in plaats van verplichte kentekenregistratie. Tevens eist Privacy First dat de gemeente het parkeerbeleid verandert en een privacyvriendelijk alternatief invoert, bijvoorbeeld nummervakparkeren middels anonieme parkeervaknummers in plaats van persoonlijke kentekens, mét anonieme betalingsmogelijkheden.

Bezwaarschrift

Parkeerders die toch een parkeerboete ontvangen kunnen daartegen vanaf nu eenvoudig in bezwaar gaan. De privacyorganisatie heeft namelijk een modelbezwaarschrift online geplaatst (doc/odt). In het bezwaarschrift zijn alvast de voornaamste bezwaren tegen kentekenparkeren ingevuld. Mensen kunnen dit echter naar eigen inzicht wijzigen of aanvullen.

Zowel de gemeente Amsterdam als Privacy First beraden zich momenteel nog over een eventueel hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam. Bij het vonnis ging de rechtbank namelijk niet in op de privacy-aspecten van kentekenparkeren. Volgens de privacyorganisatie heeft iedere burger het recht op privacy in de zin van anonimiteit in de openbare ruimte, ook als men ergens de auto parkeert."

Bron: https://www.security.nl/posting/417517/Privacyclub+eist+dat+Amsterdam+stopt+met+kentekenparkeren, 5 februari 2015.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Stichting Privacy First roept Amsterdammers op om massaal hun kenteken verkeerd in te voeren bij de parkeerautomaat.

De collectieve burgerlijke ongehoorzaamheid moet er vervolgens voor zorgen dat de administratieve kosten voor Cition zo hoog oplopen, dat ze het 'kentekenparkeren' afschaffen. Dat schrijft De Telegraaf.

Vorige week oordeelde de rechter opnieuw dat Amsterdammers hun kenteken niet hoeven in te voeren bij de automaat, zo lang je maar kunt aantonen dat je betaald hebt. Daar gaat wel de nodige administratieve rompslomp aan vooraf.

Door het kentekenparkeren kan Cition veel efficiënter werken, zeker met de inzet van scanauto's. Maar als Amsterdammers massaal niet hun juist kenteken opgeven, dan zijn ze niet in overtreding, maar wordt het systeem van Cition wellicht onrendabel.

Privacy First wil daarnaast dat op de parkeerautomaat een tekst komt met de mededeling dat het invoeren van een kenteken niet verplicht is."

Bron: http://www.at5.nl/artikelen/140025/massaal-protest-tegen-kentekenparkeren, 5 februari 2015.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Privacy-organisatie Privacy First roept burgers van Amsterdam op om mee te werken aan een bezwaaractie tegen kentekenparkeren in Amsterdam.

Dat meldt de organisatie op haar website.

Aanleiding voor de bezwaaractie is het groeiende aantal vragen dat bij de organisatie binnenkomt van burgers die parkeerboetes ontvangen, omdat ze hun kenteken niet ingevoerd hebben bij een parkeerautomaat. Hierover komen dagelijks klachten binnen bij de organisatie.

De gemeente Amsterdam mag parkeerders die hun kenteken verkeerd invoeren, maar wel kunnen aantonen dat zij hebben betaald, geen parkeerboete opleggen. Dat besloot de Amsterdamse rechtbank vorige week.

Maar desondanks worden er toch parkeerboetes uitgedeeld zo zegt Privacy First. De organisatie roept inwoners van Amsterdam daarom op om bezwaar te maken tegen de parkeerboetes.

Behandeling bezwaren

De gemeente Amsterdam moet de binnengekomen bezwaren behandelen. Als uit die bezwaren blijkt dat er wel is betaald voor het parkeren, dan wordt het bezwaarschrift gegrond verklaard. De boetes komen daarmee te vervallen.

Privacy First doet de oproep aan Amsterdamse parkeerders omdat burgers volgens de organisatie aan moeten kunnen geven of ze anoniem willen parkeren, of hun kenteken in willen voeren. Nu kan je in Amsterdam alleen parkeren als het kenteken van de auto ingevoerd is.

Kostenbesparingen

Amsterdam was een van de eerste gemeenten die het 'kentekenparkeren' introduceerde. De controles met scanauto's leiden tot flinke kostenbesparingen, omdat er minder controleurs nodig zijn en er geen papieren parkeerbonnen hoeven te worden uitgeschreven.

Ook enkele andere steden hebben inmiddels deze manier van betaald parkeren ingevoerd."

Bron: http://www.nu.nl/amsterdam/3986610/privacy-first-roept-bezwaaractie-kentekenparkeren-amsterdam.html, 5 februari 2015.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Strijd gaat door na uitspraak rechtbank.

De stichting Privacy First roept op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, door niet langer juiste kentekens in te voeren bij de parkeerpalen in de stad.

Massaal protest moet ervoor zorgen dat de administratieve kosten voor Cition te hoog worden en het omstreden kentekenparkeren wordt afgeschaft. De stichting zet vandaag een model bezwaarschrift op de website waarmee parkeerders bezwaar kunnen maken tegen boetes.

Bezwaar succes

Iedereen die in Amsterdam wil parkeren moet van Cition verplicht zijn nummerplaat invoeren. Als een verkeerd kenteken wordt ingevoerd, maar wel wordt betaald, kan met succes bezwaar worden aangetekend tegen de boete. De rechter oordeelde dat het laten zien van een betaalbewijs genoeg is, het invoeren van een kenteken is geen vereiste.

Kentekenparkeren was een bezuinigingsmaatregel die miljoenen opleverde doordat Cition efficiënter kon werken. Maar zodra parkeerders stoppen met de juiste invoer van kentekenen en massaal bezwaar aantekenen tegen onterecht uitgekeerde boetes, worden de handhavingskosten voor Cition veel hoger, verwacht Privacy First. En daarmee zou kentekenparkeren zo onrendabel kunnen worden dat de gemeente en Cition er weer mee stoppen.

'Recht op anonimiteit'

Op de vraag of kentekenparkeren inbreuk maakt op de privacy van parkeerders ging de rechtbank niet in. Daarom overwegen zowel Privacy First als de gemeente in hoger beroep te gaan tegen het eerdere vonnis. ,,Je hebt het recht op anonimiteit in de openbare ruimte, en daar hoort het recht op anoniem parkeren volgens ons bij'', aldus de stichting. „Als je een kenteken hebt ingevoerd kan met één druk op de knop worden achterhaald wie je bent en waar je je bevindt. Wij vinden het een beangstigend idee dat de overheid dit soort dingen kan nagaan."

Daarnaast vindt Privacy First het hoog tijd dat de informatie op de parkeerautomaten wordt aangepast. Nu valt daar nog te lezen dat het kenteken verplicht moet worden ingevoerd."

Bron: Telegraaf 5 februari 2015, sectie Amsterdam, p. 1. Tevens gepubliceerd in dagblad Metro (Amsterdam editie), p. A3 en op http://www.telegraaf.nl/binnenland/23643734/__Actie_tegen_kentekenparkeren__.html.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Naar aanleiding van onze gewonnen rechtszaak tegen de gemeente Amsterdam lanceerde Privacy First vandaag een nationale bezwaaractie tegen kentekenparkeren. Beluister hieronder de toelichting van Privacy First voorzitter Bas Filippini op Radio Noord-Holland:



Zie tevens http://www.rtvnh.nl/nieuws/159065/oproep-privacy-first-vul-massaal-onjuist-kenteken-in-bij-parkeerautomaat.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Naar aanleiding van de gewonnen rechtszaak van Privacy First tegen kentekenparkeren werd onze advocaat Benito Boer door BNR Nieuwsradio om een nadere toelichting gevraagd. Beluister hieronder het hele interview:

Gepubliceerd in Privacy First in de media
donderdag, 05 februari 2015 08:00

Maak bezwaar tegen kentekenparkeren!

Privacy First roept op tot nationale bezwaaractie tegen kentekenparkeren na uitspraak rechtbank Amsterdam

Op 30 januari 2015 stelde de rechtbank Amsterdam Stichting Privacy First in het gelijk: parkeerders mogen geen boete krijgen als zij weigeren om bij het parkeren hun kenteken in te voeren. Privacy First ontvangt sindsdien dagelijks vragen van burgers over onterechte parkeerboetes. Om hieraan tegemoet te komen zet Privacy First vanaf vandaag een nieuw model-bezwaarschrift tegen kentekenparkeren online.

Wilt u dit bezwaarschrift meteen downloaden? Klik hieronder:

BEZWAARSCHRIFT TEGEN KENTEKENPARKEREN (Word-versie)
BEZWAARSCHRIFT TEGEN KENTEKENPARKEREN (Odt-versie)

Aanleiding voor de zaak was een parkeerboete die de voorzitter van Privacy First ontving wegens het niet invoeren van zijn kenteken in een Amsterdamse parkeerautomaat. Dit omdat verplichte invoering van kentekens bij parkeren in strijd is met het recht op privacy. Iedere burger heeft immers het recht op privacy in de zin van anonimiteit in de openbare ruimte, ook als men ergens de auto parkeert. Dit recht wordt beschermd door artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

De rechtbank Amsterdam ging in het vonnis helaas niet op de privacy-aspecten in, maar bepaalde wel dat aan parkeerders geen boete mag worden opgelegd als zij kunnen aantonen voor hun parkeerplek betaald te hebben. De uitspraak komt daarmee feitelijk neer op hetgeen Privacy First met de zaak had beoogd: vrijwillig i.p.v. verplicht kentekenparkeren! Dit vonnis is niet alleen van belang voor de gemeente Amsterdam, maar voor álle Nederlandse gemeenten die kentekenparkeren hebben ingevoerd of dat momenteel van plan zijn.

Vooralsnog weigert de gemeente Amsterdam echter aan het vonnis van de rechter gehoor te geven: men blijft parkeerders die geen kenteken willen invoeren beboeten. Privacy First eist dat de gemeente hier per direct mee stopt en de parkeerautomaten aanpast: vrijwillige i.p.v. verplichte kentekenregistratie! Tevens eist Privacy First dat de gemeente het parkeerbeleid verandert en een privacyvriendelijk alternatief invoert, bijvoorbeeld nummervakparkeren middels anonieme parkeervaknummers i.p.v. persoonlijke kentekens, mét anonieme betalingsmogelijkheden.

Parkeerders die desondanks een parkeerboete (hebben) ontvangen kunnen daartegen vanaf nu eenvoudig in bezwaar gaan. Conform de uitspraak van de rechter zullen alle boetes wegens het niet invoeren van een kenteken immers moeten worden vernietigd. Reeds betaalde boetes zullen door de gemeente moeten worden terugbetaald. Om burgers hierin te helpen plaatst Privacy First vandaag een speciaal model-bezwaarschrift online. In het bezwaarschrift heeft Privacy First alvast de voornaamste bezwaren tegen kentekenparkeren voor u ingevuld. U kunt dit echter naar eigen inzicht wijzigen of aanvullen. Vergeet niet een kopie van uw betaalbewijs (kwitantie van de parkeerautomaat) mee te sturen! U kunt het bezwaarschrift hieronder downloaden:

BEZWAARSCHRIFT TEGEN KENTEKENPARKEREN (Word-versie)
BEZWAARSCHRIFT TEGEN KENTEKENPARKEREN (Odt-versie)

Dit bezwaarschrift is te gebruiken door iedereen in Nederland die met een onterechte boete bij kentekenparkeren wordt geconfronteerd. Privacy First verwacht dat vele duizenden mensen hiervan gebruik zullen maken. Kentekenparkeren wordt daardoor onrendabel en onhoudbaar. Hoe meer mensen bezwaar aantekenen, hoe eerder kentekenparkeren zal worden afgeschaft en vervangen door een privacyvriendelijk alternatief.

Zowel de gemeente Amsterdam als Privacy First beraden zich momenteel nog over een eventueel hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Amsterdam. In een dergelijk hoger beroep zullen alle privacy-aspecten rond kentekenparkeren opnieuw in volle omvang aan de orde komen en zal de rechter genoodzaakt zijn om zich alsnog over die aspecten uit te spreken. Via deze website houdt Privacy First u op de hoogte van de ontwikkelingen.

Voor onze werkzaamheden zijn wij overigens geheel afhankelijk van donaties. Klik HIER als u donateur wilt worden!


MODEL-BEZWAARSCHRIFT TEGEN KENTEKENPARKEREN

[adres parkeerbeheer gemeente X]

[datum], [plaats]

Betreft: bezwaarschrift tegen boete (kentekenparkeren)

Geachte heer/mevrouw,

Op [datum] ontving ik een parkeerboete met aanslagnummer [......]. Hierbij maak ik bezwaar tegen deze boete. Dit aangezien kentekenparkeren een schending van mijn recht op privacy vormt en de daarop gebaseerde boete dus onrechtmatig is. Hieronder licht ik dit kort toe.

Als burger heb ik recht op privacy in de zin van anonimiteit in de openbare ruimte. Dit recht wordt beschermd door artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Verplichte invoering van mijn kenteken om te kunnen parkeren vormt een schending van dit recht, aangezien deze kentekenregistratie niet voldoet aan de volgende vereisten om een inbreuk op mijn privacy te kunnen rechtvaardigen: de maatschappelijke noodzakelijkheid, de wettelijke voorzienbaarheid (inclusief privacywaarborgen) en het vereiste dat het economisch welzijn van het land in het geding is (een gemeente is immers geen land). Voor betaald parkeren bestaan bovendien privacyvriendelijke alternatieven, bijvoorbeeld invoering van anonieme parkeervaknummers en controle van het betaalbewijs achter de voorruit. Bij kentekenparkeren wordt derhalve niet voldaan aan de wettelijke criteria van noodzakelijkheid, proportionaliteit en subsidiariteit. Daarnaast heb ik als burger het recht om met wettige betaalmiddelen die anonimiteit verschaffen – zoals contant geld – te kunnen betalen voor parkeerdiensten. Zonder dergelijke betaalmogelijkheden vormt kentekenparkeren tevens een schending van mijn recht op privacy in de zin van anonieme betaling.

Bij het parkeren had ik overigens wel aan mijn betaalverplichtingen voldaan; zie bijgevoegde kopie van mijn betaalbewijs. Behalve op basis van privacyschending dient uw besluit tot naheffing (parkeerboete) dan ook tevens te worden vernietigd wegens strijd met artikel 20 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen; zie de uitspraak van de rechtbank Amsterdam d.d. 30 januari 2015 in de zaak van de voorzitter van Stichting Privacy First tegen kentekenparkeren, ECLI:NL:RBAMS:2015:358. Deze uitspraak van de rechtbank Amsterdam is in vergelijkbare zaken bevestigd door het Hof Amsterdam én door de Hoge Raad, zie bijvoorbeeld het arrest van het Hof Amsterdam d.d. 5 november 2015 (ECLI:NL:GHAMS:2015:4471) en het arrest van de Hoge Raad d.d. 26 februari 2016 (ECLI:NL:HR:2016:316).

Op basis van bovenstaande rechtsgronden verzoek ik u tot vernietiging van uw besluit tot naheffing.

In afwachting van uw reactie,
met vriendelijke groet,

[handtekening]

[naam]
[adres]

Bijlage: kopie betaalbewijs d.d. [.....].

Gepubliceerd in Acties

Rechtbank oordeelt: geen boete bij weigering om kenteken in te voeren 

Vandaag heeft de rechtbank Amsterdam een baanbrekende uitspraak gedaan in de rechtszaak van Privacy First voorzitter Bas Filippini tegen kentekenparkeren. Filippini weigerde zijn kenteken in te voeren omdat kentekenparkeren in strijd is met het recht op privacy. De rechtbank geeft hem hierin gelijk: parkeerders hoeven geen kenteken in te voeren, zolang zij maar kunnen aantonen dat zij voor hun parkeerplek betaald hebben, bijvoorbeeld middels een kwitantie van de parkeerautomaat. Daarmee komt het lokale parkeerbeleid op losse schroeven te staan, niet alleen in Amsterdam maar in alle Nederlandse gemeenten waar kentekenparkeren is (of dreigt te worden) ingevoerd. Privacy First beschouwt dit als een grote overwinning in de strijd om meer privacy in de openbare ruimte.

Privacy First roept hierbij iedereen op om bij het parkeren niet langer een kenteken in te voeren en tegen een eventuele boete in bezwaar en beroep te gaan. Privacy First zal daartoe volgende week model-bezwaarbrieven op deze website plaatsen.

Klik HIER voor het hele vonnis en HIER voor berichtgeving in de media vandaag. Mocht de gemeente Amsterdam besluiten om in hoger beroep te gaan, dan ziet Privacy First die procedure met vertrouwen tegemoet.

Privacy First wordt in deze zaak vertegenwoordigd door mr. Benito Boer van Alt Kam Boer Advocaten in Den Haag. Dit advocatenkantoor vertegenwoordigt Privacy First tevens in de cassatiefase van ons civielrechtelijke Paspoortproces bij de Hoge Raad.

Update 5 februari 2015: vandaag is Privacy First een nationale bezwaaractie tegen kentekenparkeren gestart. Klik HIER als u een bezwaarschrift wilt indienen tegen een onterechte parkeerboete bij kentekenparkeren!

Update 13 februari 2015: vandaag heeft de gemeente Amsterdam aan Privacy First laten weten NIET in onze zaak in hoger beroep te gaan bij het Hof Amsterdam. De gemeente gaat echter wél in hoger beroep in andere, vergelijkbare rechtszaken van individuele burgers tegen kentekenparkeren. Op deze manier tracht de gemeente de expertise, de maatschappelijke invloed en het mediabereik van Privacy First (en onze advocaten) te omzeilen. Privacy First zal individuele burgers in relevante hoger-beroepszaken graag juridisch steunen en doet hierbij een oproep aan deze burgers om met Privacy First in contact te treden.

Gepubliceerd in Rechtszaken

"Rotterdamse politici en de Stichting Privacy First vinden dat Rotterdam snel moet stoppen met het langdurig bewaren van kentekengegevens van parkeerders, vooral nu het kentekenparkeren ook in het centrum is ingevoerd. De stichting roept burgers op naar de rechter te stappen.

Burgers opgeroepen naar de rechter te stappen

Met de nieuwe kentekenautomaten kan Rotterdam precies zien wie waar parkeert en wanneer. De gemeente kiest ervoor - in tegenstelling tot bijvoorbeeld Amsterdam - om die gegevens 7 jaar te bewaren. Dat zou nodig zijn vanwege een convenant met de Belastingdienst, die de mogelijkheid wil hebben om de gegevens op te kunnen vragen. Zo kan die bekijken of mensen meer privékilometers maken met hun leaseauto dan ze opgeven.

Maar volgens de Stichting Privacy First, die ook in Amsterdam strijdt tegen het kentekenparkeren, hoeft Rotterdam dit helemaal niet te doen. ,,Daar is geen landelijke wetgeving voor en die is ook niet in voorbereiding. Het is gemeentelijk beleid. Dat het wettelijk verplicht zou zijn, is onzin,'' zegt woordvoerder Vincent Böhre.

Verbazingwekkend

Hij vindt het dan ook 'verbazingwekkend' dat Rotterdam weigert het voorbeeld van Amsterdam te volgen. Die gemeente vernietigt de gegevens van betalende parkeerders al na een dag. Van de automobilisten die worden beboet, blijven de gegevens maximaal dertien weken bewaard in verband met bezwaarschriften.

Privacy First heeft het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) nu gevraagd te onderzoeken of Rotterdam hiermee in strijd handelt met de privacywet. Ook roept de organisatie burgers op naar de rechter te stappen. ,,Wij zijn bereid ze daarbij te ondersteunen.''

Ook binnen de Rotterdamse raad is onbegrip over de langdurige bewaartermijn. ,,Zeven jaar is natuurlijk volstrekte onzin,'' zegt SP-fractievoorzitter Leo de Kleijn, die binnenkort met een motie komt. ,,Ik vind dat je privacy voorop moet stellen, vooral bij zoiets als parkeren. Het gaat hier niet om zware criminaliteit.'' Ook andere partijen, zoals D66 en de VVD, willen dat Rotterdam ermee stopt.

Volgens verkeerswethouder Pex Langenberg voert hij nu een discussie met de Belastingdienst over het langdurig bewaren van de transactiegegevens. (...)"

Bron: AD/Rotterdams Dagblad, 20 augustus 2014, sectie Regio/Rotterdam, p. 1.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

Vrijwel iedereen is inmiddels op de hoogte van de massale afluisterpraktijken door het Amerikaanse National Security Agency (NSA). De NSA luistert al jaren in het diepste geheim miljoenen mensen overal ter wereld af, variërend van gewone burgers tot journalisten, politici, activisten, advocaten, rechters, wetenschappers, CEO's van bedrijven, diplomaten en zelfs presidenten en staatshoofden. Daarbij trekt de NSA zich niets aan van de territoriale grenzen en wetten in andere landen, zo is inmiddels gebleken uit de onthullingen door Edward Snowden in het PRISM-schandaal. In plaats van de Amerikanen tot de orde te roepen blijken geheime diensten in andere landen echter gretig gebruik te maken van de inlichtingen die door de NSA op illegale wijze verkregen zijn. Daardoor wordt de nationale, Europese en internationale wetgeving die burgers tegen dergelijke praktijken behoort te beschermen dubbel geschonden: door buitenlandse geheime diensten als de NSA die op onrechtmatige wijze inlichtingen verzamelen én door geheime diensten in andere landen die deze inlichtingen vervolgens gebruiken. Dit vormt een acute bedreiging voor ieders privacy én voor het gezonde functioneren van iedere democratische rechtsstaat. Zo ook in Nederland, waar noch het nationale parlement noch de verantwoordelijke minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) tot op heden adequaat hebben ingegrepen. Deze situatie kan niet langer voortduren. Dus heeft een nationale coalitie van Nederlandse burgers en organisaties (waaronder Privacy First) besloten om vandaag de Nederlandse Staat voor de rechter te dagen en te eisen dat per direct een einde wordt gemaakt aan de ontvangst en het gebruik van illegale buitenlandse inlichtingen op Nederlands grondgebied. Bovendien dient iedereen over wie dergelijke inlichtingen verzameld zijn daarvan op de hoogte te worden gesteld. Tevens dienen de betreffende gegevens te worden gewist.

Privacy First voert deze rechtszaak primair in het algemeen belang, ter herstel van het recht op privacy van iedere burger in Nederland. De rechtszaak staat onder leiding van bureau Brandeis; dit advocatenkantoor vertegenwoordigt Privacy First tevens in ons Paspoortproces tegen de Nederlandse Staat. Privacy First ziet positieve uitkomsten in beide rechtszaken op korte termijn met vertrouwen tegemoet.

Klik HIERpdf voor de dagvaarding zoals die vandaag bij minister Plasterk op de deurmat viel.

Naast Privacy First bestaat de coalitie van procespartijen uit de volgende organisaties en burgers:

- De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA)
- De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ)
- de Internet Society Nederland (ISOC.nl)
- Jeroen van Beek
- Rop Gonggrijp
- Bart Nooitgedagt (vertegenwoordigd door de NVSA)
- Matthieu Paapst (vertegenwoordigd door ISOC.nl).
- Brenno de Winter (vertegenwoordigd door de NVJ).
 
Update 5 februari 2014: vandaag heeft de Nederlandse Staat (ministeries van Binnenlandse Zaken en Defensie) in een uitgebreide 'Conclusie van Antwoord' gereageerd op de dagvaarding; klik HIERpdf voor het hele document (pdf; kopie bij Telegraaf) en HIER voor het persbericht van onze advocaten bij bureau Brandeis. Opvallend is dat de landsadvocaat alleen Privacy First ontvankelijk acht (zie p. 31). Daarmee staat Privacy First in deze zaak alvast met één been voor de Haagse rechtbank. Deze ontwikkeling is ook van groot belang voor ons civielrechtelijke Paspoortproces, waarin de Haagse rechtbank Privacy First c.s. eerder niet-ontvankelijk achtte en het Hof Den Haag zich momenteel opnieuw over deze rechtsvraag buigt. In de optiek van Privacy First dienen zowel in de rechtszaak rond de NSA/AIVD als in ons Paspoortproces alle procespartijen (burgers én organisaties) door de rechter ontvankelijk verklaard te worden.

Update 7 mei 2014: de rechtszitting vindt plaats op dinsdag 13 mei as. om 9.30u bij de rechtbank Den Haag. Het is een openbare zitting. U bent dus van harte welkom!

Update 13 mei 2014: vanochtend vond de rechtszitting plaats; klik HIER voor een voorafgaand interview met Privacy First op Radio 1 en HIER voor een impressie door onze advocaten, inclusief hyperlinks naar de pleitnota's. Het vonnis van de rechtbank staat vooralsnog gepland op 8 juli as.

Update 7 juli 2014: het vonnis van de rechtbank is 2 weken uitgesteld en staat nu gepland voor woensdag 23 juli as.

Update 23 juli 2014: vandaag heeft de rechtbank Den Haag een uiterst teleurstellende uitspraak gedaan; klik HIER. Privacy First c.s. gaan in hoger beroep bij het Hof Den Haag.

Gepubliceerd in Rechtszaken
Pagina 5 van 6

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
IIR banner

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon