donatieknop english

"Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt een motie om alsnog het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) in te voeren. Eerder schoot de Eerste Kamer de invoering af.

De motie om toch door te gaan is afgelopen donderdag ingediend door Tweede Kamerleden Attje Kuiken (PvdA), Pieter Omtzigt (CDA) en Anne Mulder (VVD). De drie partijen hebben samen een Kamermeerderheid. De motie wordt naar het nu uitziet deze week nog behandeld in de Tweede Kamer.

De drie partijen reageren met de motie op het gegeven dat de medische sector onvoldoende interesse heeft in private voortzetting van de infrastructuur van het EPD. Huisartsen, ziekenhuizen en apothekers hadden tot vorige week de kans hun bereidheid uit te spreken om de kosten te dragen van een eigen landelijke netwerk om zo'n 50 lokale medische databases aan elkaar te knopen. Die bereidheid bleek onvoldoende.
(...)
Verschillende organisaties hebben een brief gestuurd naar de Tweede Kamer waarin zij protesteren tegen voortzetting van het EPD. Volgens Privacy First en de stichting KDVP, een organisatie van vrijgevestigde zorgverleners die waakt over de privacybelangen van patiënten, gaat de motie lijnrecht in tegen de wens van de Eerste Kamer. Privacy First pleit voor hergebruik van de LSP-technieken zonder dat die landelijk moeten worden gebruikt, maar liever regionaal. Vervolgens moeten patiënten zelf de keuze hebben daarin mee te doen.

De stichting KDVP vindt dat "beschikbare alternatieven niet serieus en grondig zijn onderzocht" en zegt dat centrale toegang tot medische persoonsgegevens "niet te beveiligen" valt. "Pleiten voor een doorstart van een dergelijk onveilig systeem kan niet anders worden getypeerd dan als een blijk van onvermogen", schrijft de stichting aan de Tweede Kamer."

Lees HIER het hele artikel bij Webwereld.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Amsterdam wil voortaan de camera's op de ringweg inzetten voor de zoektocht naar criminelen. Met de camera's worden vanaf eind 2011 alle kentekens gecontroleerd. Maar deze techniek is omstreden. Stichting Privacy First daagt de Amsterdamse politie voor de rechter: "Ik wil weten waar de juridische grens ligt."

Er komt een muur rond de binnenstad van Amsterdam. Een muur gevormd door camera's. Wie een boete heeft openstaan, komt er niet zomaar in. Daar zorgt de Amsterdamse politie voor. Geen auto kan straks nog ongezien de ring binnendringen.

Op alle autowegen die naar de Amsterdamse binnenstad leiden, hangen camera's. In totaal zijn dat er nu 53. Die camera's gebruikt de gemeente om te controleren of bepaalde vrachtwagens die niet aan de milieueisen voldoen, toch door de binnenstad rijden. Als de camera's die voertuigen herkennen, krijgt de eigenaar een boete opgestuurd.

Maar de politie kan meer met de camera's. Door ze te koppelen aan een computerprogramma dat nummerborden van auto's kan scannen en vergelijken, kunnen alle langsrijdende auto's worden vergeleken met andere kentekens op een lijst. Automatic Number Plate Recognition (ANPR) heet dat.

Als de kentekens van criminelen op zo'n lijst staan, zijn ze gemakkelijk te traceren. De politie ontvangt een signaal als het kenteken is gesignaleerd en weet dan ook waar en hoe laat de crimineel langsreed.

Door de andere camera's is de beweging van de crimineel te volgen.

Dat betekent wel dat alle andere langskomende auto's ook worden gefilmd. Burgemeester Eberhard van der Laan maakte vorige week bekend dat het juridisch mogelijk is. De politie gaat de camera's in eerste instantie gebruiken om criminele jongeren en overlastgevende taxichauffeurs in de gaten houden. In de toekomst kunnen ze ook voor andere doeleinden worden gebruikt, zo laat de burgemeester weten. Bijvoorbeeld door deze camera's te combineren met de beveiligingscamera's in het centrum. Technische mogelijkheden om de beweging van de burger te registreren zijn er genoeg. Maar hoe ver mag de politie gaan?

"Je wordt continu gevolgd en je hebt als burger niet de keuze om het uit te zetten" zegt Bas Filippini, voorzitter van de stichting Privacy First. Hij vindt de nieuwe technologie een bedreiging voor de maatschappij. "Iedere burger wordt door deze maatregel een potentiële verdachte. Je moet de overheid vertrouwen, maar die overheid wantrouwt zelf de burger."
(...)
Privacy First bereidt daarom een rechtszaak voor tegen de Amsterdamse politie. "We hebben een netwerk van juristen achter ons staan en we hebben een oproep gedaan aan pro-Deo advocaten om ons te ondersteunen", zegt Filippini. Hij vraagt zich af of het doel van het gebruik van de ANPR wel in verhouding staat tot de consequenties. En of er niet beter andere methodes gebruikt kunnen worden, die minder impact hebben op de vrijheid van de burger.

Anders dan in de meeste andere EU-landen kunnen wetten in Nederland niet aan de grondwet worden getoetst. De rechter zou daarmee te veel op de wetgevende stoel terechtkomen, een inbreuk op de scheiding der machten. Wel kunnen wetten worden getoetst aan internationaal recht. Filippini wil doorprocederen tot het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. "Ik wil weten waar de juridische grens ligt."

Lees HIER het hele artikel bij Nieuw Amsterdams Peil.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Lokale partijen in Rotterdam en Leiden hebben alarm geslagen over een proef waarbij agenten met mobiele vingerafdruklezers de straat opgaan.

Het apparaat kan worden ingezet bij de opsporing van illegale vreemdelingen. GL in Rotterdam wil in de raad een spoeddebat over de proef. Ook de Rotterdamse SP heeft het college om opheldering gevraagd. GL in Leiden wil dat het college zich uitspreekt tegen de proef. Fractievoorzitter Pieter Kos vindt de straatcontrole een verkapte vorm van racisme die niet past in een tolerante samenleving.

(...) Volgens stichting Privacy First wordt er met de proef "collectief inbreuk gemaakt op andermans privacy en lichamelijke integriteit door vingerafdrukken af te nemen bij iedereen die in de ogen van oom agent weleens 'illegaal' zou kunnen zijn. De proef zal hoogstwaarschijnlijk gepaard gaan met discriminatoire 'handhaving', etnische profilering en toenemende stigmatisering van bepaalde bevolkingsgroepen."

De proef is in eerste instantie vooral gericht op 'illegale' vreemdelingen (ongedocumenteerden), maar zal "daarna ongetwijfeld ook op andere groepen en uiteindelijk op iedere burger, bijvoorbeeld voor het innen van openstaande boetes of belastingschulden (in vakjargon: doelverschuiving of function creep)", aldus de stichting.

Eerder dit jaar is reeds gebleken dat de huidige stand van de biometrische techniek (met actuele foutenpercentages in paspoorten en ID-kaarten van minstens 21 procent) nog in de kinderschoenen staat en niet geschikt is voor massaal gebruik. "Met alle gevolgen van dien, waaronder valse verdenkingen en onterechte plaatsingen in vreemdelingenbewaring, wederzijdse gevoelens van onveiligheid en risico's van irritatie, confrontaties en agressie op straat."

Lees HIER het hele artikel bij Ravage Digitaal.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"De anonieme OV-chipkaart is helemaal niet zo anoniem als de overheid ons doet geloven, zo stelt privacybeweging Privacy First. "Die kaart is helemaal niet anoniem. Tenminste, niet vanaf het moment dat u hem met uw pinpas heeft gekocht. Of vanaf het moment dat u hem digitaal heeft opgeladen bij een automaat. Iets dat de meeste mensen doen." Het unieke identificatienummer van de RFID-chip zou vanaf dat moment aan de bankrekening te koppelen zijn.

"Zo kan de overheid de hele dag mensen volgen die denken dat ze anoniem reizen." Ook het opladen met contant geld is geen oplossing. "Omdat u iedere keer dat u bij een OV-poortje in- of uitcheckt gefilmd wordt door bewakingscamera's. Zo kunt u alsnog aan uw OV-chipkaart worden gekoppeld."

De privacybeweging zegt zich op actie te bezinnen in de vorm van een nieuwe rechtszaak."

Lees HIER het hele artikel bij Security.nl

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Biometrie-deskundigen zijn verdeeld over de vraag of de plaatsing van e-gates op Schiphol een inbreuk op de privacy van reizigers betekent. Voor de werking van deze biometrische zelfbedieningspoortjes is geen opslag van persoonsgegevens nodig. Toch kleven er gevaren aan het toenemend gebruik van gezichtsherkenning door overheden, aldus diverse deskundigen.

'De foto van de paspoorthouder wordt in de e-gate gemaakt en ter plekke vergeleken met de foto op de chip van het paspoort', zegt directeur Max Snijder van de European Biometrics Group. 'Er is dus geen externe databank nodig om deze controle uit te voeren.'

Ook associate professor Raymond Veldhuis van de Signals and Systems groep aan de Universiteit Twente ziet geen privacyproblemen bij het systeem. 'De privacy komt pas in het geding wanneer er een koppeling gemaakt wordt met extern opgeslagen persoonsgegevens. Dat is hier niet het geval', zegt Veldhuis.

Paspoort- en gezichtsscangegevens van passerende reizigers worden niet bewaard, bevestigt een woordvoerder van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

Function creep

Hoogleraar techno-regulering Ronald Leenes van Tilburg University heeft desondanks twijfels bij het systeem. 'De vraag is wat er precies achter de plaatsing van deze e-gates zit. Gaat het alleen om het vergroten van het gemak van reizigers of is het een tussenstap naar iets veel ingrijpenders? Dit is weer een extra punt waar data over reisbewegingen kan worden opgeslagen.'

Daarnaast is er volgens Leenes het gevaar van 'function creep'. 'Wanneer deze technologie sociaal acceptabel wordt, kunnen de mogelijkheden ervan uitgebreid worden. Zo kunnen reisgegevens bijvoorbeeld alsnog opgeslagen worden. Zonder dat de reiziger dat merkt. Het is voor hem onmogelijk te controleren of gegevens bewaard worden of niet.'

'Big Brother-hokje'

Ook Privacy First ziet gevaren. De stichting waarschuwt voor het toenemend gebruik van gezichtsherkenning door overheden. In een persbericht verwijst de organisatie naar het betoog van biometrie-onderzoeker Luuk Spreeuwers om op het stadhuis een digitale foto te laten maken van paspoortaanvragers, op het moment dat ze hun paspoort komen aanvragen. Dat zou de kwaliteit van gezichtsscans kunnen verhogen en daarmee de kans op mismatches bij automatische gezichtsherkenning op bijvoorbeeld Schiphol verkleinen.

'Voortaan geen gedoe meer met vakfotografen, maar gewoon hup, rechtstreeks een hoge resolutie 3D-foto in een speciaal Big Brother-hokje op het gemeentehuis', schrijft de stichting. 'Oorspronkelijk handig voor de e-gates op Schiphol en daarna ook voor automatische gezichtsherkenning in winkels en op straat, uiteindelijk wereldwijd.'
(...)"

Lees HIER het hele artikel bij Computable.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"De verplichte opslag van vingerafdrukken onder de nieuwe Paspoortwet leidde in 2010 tot grote onrust vanwege de enorme risico's. Om deze risico's voor de burger in te dammen stelde Stichting Privacy First de GemeenteGarantieBrief op. Met deze modelbrief kunnen burgers bij hun gemeente protesteren en de garantie krijgen dat er zorgvuldig met hun vingerafdrukken wordt omgegaan.

De GemeenteGarantieBrief is een groot succes, meldt Privacy First op haar website. Groot voordeel is ook dat eventuele schade voor rekening van de overheid komt. Tijdens een parlementair debat omschreef staatssecretaris Bijleveld (Binnenlandse Zaken) de brief als volgt: "Het gaat om een actie van de Stichting Privacy First. Deze stichting legt de gemeenten een verklaring voor over de opslag van vingerafdrukken en vraagt gemeenteambtenaren die te ondertekenen. Verder moeten zij aangeven hoe zij met vingerafdrukken omgaan en verklaren dat zij zich aan bepaalde garanties houden."

Recht op petitie

Aanleiding voor dit debat in de Tweede Kamer was het feit dat de staatssecretaris gemeenten had geadviseerd om de brief niet in ontvangst te nemen, laat staan deze te ondertekenen. Dit tot ergernis van zowel politieke partijen als de Nationale ombudsman Alex Brenninkmeijer. Zulke brieven moeten door de overheid altijd in ontvangst worden genomen vanwege het recht op petitie, aldus de Nationale ombudsman.

Opslag in ijskast

Onlangs kondigde Minister Donner aan dat de opslag van vingerafdrukken bij gemeenten uiterlijk eind juli 2011 (na aanpassing van de gemeentelijke software) zou worden beëindigd. Hierover berichtten we vorig jaar op onze site. Tevens zijn de plannen voor opslag in een nationale database in de ijskast gezet. Dit wegens privacybezwaren en de enorme foutenpercentages in de biometrische techniek. Op 1 augustus meldde het Ministerie van Binnenlandse Zaken telefonisch aan Privacy First dat de opslag van vingerafdrukken nu inderdaad bij alle gemeenten in Nederland is stopgezet, althans is verkort tot de duur tussen aanvraag en uitreiking van een paspoort of identiteitskaart. Daarmee is het doel van de GemeenteGarantieBrief grotendeels bereikt.

Hiermee komt een volgend doel in zicht: vrijwillige i.p.v. verplichte opslag van vingerafdrukken in het document. Hiertoe heeft Privacy First de GemeenteGarantieBrief geactualiseerd naar een nieuwe versie: de GemeenteGarantieBrief 2.0. Met deze brief kunnen burgers bij hun gemeente officieel protest indienen tegen de verplichte afname van hun vingerafdrukken voor een nieuw paspoort of identiteitskaart. In de modelbrief heeft Privacy First alvast enkele mogelijke bezwaren ingevuld. Burgers kunnen de brief naar eigen inzicht veranderen of aanvullen."

Lees HIER het hele artikel op de website van het Humanistisch Verbond.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Privacy First stuurde brandbrief aan de EPD-woordvoerders in de Tweede Kamer

De ontwikkeling van een privaat landelijk Electronisch Patiënten Dossier (EPD) moet stoppen. Dat zegt Privacy First in een open brief aan Kamerleden, naar aanleiding van de 'doorstart' van het EPD. Privacy First is een onafhankelijke stichting met als doel het behouden en bevorderen van het recht op privacy. In de visie van Privacy First dient het Landelijk Schakelpunt (LSP) van het L-EPD conform de wens van de Eerste Kamer te worden omgevormd naar kleinschalige regionale systemen. Voor regionale uitwisseling is een LSP onnodig: daartoe volstaan immers regionale schakelpunten (RSP's), eventueel aangevuld met bovenregionale push-communicatie. Dit bevordert de beveiliging en vermindert de risico's van misbruik die aan een L-EPD inherent zijn.
(...)
Privacy First zegt bezorgd te zijn over de ontwikkelingen die duiden op een mogelijke 'doorstart' van ditzelfde EPD langs private, buitenparlementaire weg. Een dergelijke 'doorstart' getuigt niet alleen van minachting van het democratisch proces, maar tevens van ontkenning van de risico's en zorgen op basis waarvan wettelijke invoering van een landelijk EPD (L-EPD) onlangs geen doorgang vond, zo stelt Privacy First. Privacy First doet dan ook een dringend beroep op de leden van de Tweede Kamer om deze ontwikkeling een halt toe te roepen en de relevante bewindspersoon ter verantwoording te roepen. In privacyrechtelijke zin blijft de Nederlandse overheid in de optiek van Privacy First immers onverminderd verantwoordelijk voor de privacy-inbreuken die uit een 'privaat L-EPD' zullen voortvloeien, juist ook gezien het feit dat een dergelijk systeem door de Eerste Kamer nadrukkelijk om privacyredenen is verworpen.

In lijn met de recentelijk aangenomen motie Franken dringt Privacy First er in dit verband tevens op aan om zo spoedig mogelijk een onafhankelijke, openbare Privacy Impact Assessment (PIA) uit te (laten) voeren naar zowel 1) een landelijk EPD zoals dit betrokken private partijen voor ogen staat als naar 2) mogelijke alternatieven voor dit L-EPD. De criteria van noodzakelijkheid, proportionaliteit, subsidiariteit en keuzevrijheid dienen bij de uitvoering van deze PIA leidend te zijn. Een belangrijke rol bij de PIA zou moeten toekomen aan privacy by design en privacy enhancing technologies, waaronder bijvoorbeeld geavanceerde patiëntenpassen of personal health records. Totdat deze PIA zal zijn afgerond dienen geen onomkeerbare stappen richting een private doorstart van het L-EPD te worden gezet."

Bron: Medical Facts, 15 juli 2011.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"De politie gaat binnenkort met een speciaal apparaatje vingerafdrukken afnemen op straat. Het gaat om een proef die in de eerste plaats bedoeld is voor intensievere controles van illegale vreemdelingen. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid bevestigt berichtgeving daarover in Trouw.
(...)
Het afnemen van de vingerafdrukken maakt deel uit van het gewone politiewerk. "In plaats van op het bureau neem je ter plekke de vingerafdruk. Daardoor dring je de bureaucratie terug, zorg je voor meer blauw op straat en verbeter je het opsporingswerk."

De proef loopt tot het voorjaar. Dan wordt bekeken of de nieuwe technologie op bredere schaal kan worden ingezet.

Stichting Privacy First is geschokt door de berichtgeving. Onlangs werd besloten de opslag van vingerafdrukken bij de aanvraag van paspoorten stop te zetten wegens privacybezwaren en het hoge foutenpercentage in de biometrische techniek. "Dat risico neemt de politie nu blijkbaar op de koop toe", zegt de organisatie.

"Vingerafdrukken afnemen doe je bij verdachten op het politiebureau. Niet bij de gewone burger op straat", vervolgt Privacy First. Dit zou naast schending van de privacy willekeur, discriminatie en 'etnische profilering' in de hand werken. De geplande proef is volgens de stichting in strijd met de huidige wetgeving."

Lees HIER het hele artikel op Nieuws.nl

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"Het Nationaal ICT Instituut in de Zorg (Nictiz) heeft het contract met CSC voor het beheer van het landelijk schakelpunt (LSP) bij de informatie-uitwisseling in de zorg verlengd tot eind 2011. Nictiz heeft de aanbesteding voor een nieuw LSP stopgezet, maar onderzoekt of er nog een toekomst is voor een LSP zonder overheidssteun. Het LSP zou de spil worden in de opzet van het landelijk elektronisch patiëntendossier, maar de Eerste Kamer blokkeerde begin april de invoering ervan.

(...)

Inmiddels is er een club (Privacy First) opgestaan die vindt dat de ontwikkeling van zo'n privaat elektronische patiënten dossier moet stoppen. Privacy First is voorstander van regionale epd's met regionale uitwisselingsknooppunten. Dat zou het risico op privacyinbreuken sterk verminderen in tegenstelling tot een landelijke opzet."

Lees HIER het hele artikel bij Computable.

Gepubliceerd in Privacy First in de media

"In maart kreeg Google zes weken van privacytoezichthouder College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) om hun 3,6 miljoen illegaal verkregen Nederlandse netwerknummers (SSID's) te wissen. Ze verzamelden netwerknummers door middel van auto's die beelden maakten voor Google Street View.

Google negeerde de ultimatums en sloeg direct terug met een bezwaarprocedure. Gevolg hiervan nu is dat het CBP al hun eisen en boetes heeft opgeschort totdat de rechter uitspraak heeft gedaan. De informatie is dus nog steeds in bezit van Google, terwijl het niet duidelijk is hoe lang de bezwaarprocedure gaat duren. "De handelswijze van het CBP verbaast me", zegt onderzoeker Vincent Böhre van Privacy First. "Ze geven vrij makkelijk toe aan Google in plaats van de dwangsommen door te zetten. Misschien is daar een juridische reden voor, maar nu lijkt het erop dat ze hun poot niet stijf durven te houden."

Dit is opvallend, want het CBP zit er normaliter bovenop als het om privacyschending gaat. Privacyschending? Ja, want de netwerknummers die Google illegaal verzamelde kunnen worden gekoppeld aan andere persoonsgegevens, zoals het CBP zelf al -op een ietwat ongelukkige manier- bewees. CBP maakte toen zelf per ongeluk privacygevoelige informatie openbaar. (...)"

Lees HIER het hele artikel bij NOS op 3.

Gepubliceerd in Privacy First in de media
Pagina 17 van 20

Onze Partners

logo Voys Privacyfirst
logo greenhost
logo platfrm
logo AKBA
logo boekx
logo brandeis
 
banner ned 1024px1
logo demomedia
 
 
 
 
 
Pro Bono Connect logo 100
Control Privacy
Procis

Volg ons via Twitter

twitter icon

Volg onze RSS-feed

rss icon

Volg ons op LinkedIn

linked in icon

Volg ons op Facebook

facebook icon